Belöna icke-arbetande?

Jag förfasas när jag läser om fenomenet ”Medborgarlön” eller ”Basinkomst”. Främst beror det på de uttalade åsikterna bland förespråkare att ”arbete ska vara frivilligt” och och att vi inte ska behöva (=kunna) konsumera lika mycket. Med andra ord, det är positivt om vi alla blir lite fattigare. Ställer dom själva upp på det?

Vad är fördelen med Basinkomst? Det sägs att man kan förenkla administrationen kring arbetslöshetsersättning och andra ersättningar, och helt enkelt ge alla 10 000 kr per månad. För de som inte vill jobba är fördelen att de inte behöver det.

Vad är då konsekvensen?

Det är uppenbart så att det finns en skara människor som förespråkar ”basinkomst” så att de kan cementera sig själva i arbetslöshet, och slippa jobba. Man vill inte ha kraven. Det vill inte söka bidrag, för det är förnedrande. Det innebär att man ska ta emot bidrag utan någon som helst krav på motprestation. Man kallar det en mänslig rättighet. Ja, jag har läst kommentarena.

Alltså, en mänsklig rättighet är att bli belönad after det man utför och förtjänar!
Det är absolut inte att bli belönad för det man INTE gör!

Sverige har idag Europas starkaste ekonomi. Betyder det att vi då ska ge medborgarlön till alla? Visst kan vi väl det?

Fundera lite på det här: Sverige har Europas starkas ekonomi för att man gjort det mer lönsamt att arbete, och att (bl.a. därför) fler människor har kommit i arbete och fler betalar skatt. Om vi plötsligt skulle belöna människor för att de inte arbetade, hur skulle det då påverka skatteunderlaget?

  • Hur mycket skulle skatterna behöva höjas för att finansiera detta? Det handlar ju om 6-7 miljoner svenskar som ska ha 10 000 kr per månad, vilket innebär 700-800 miljarder kronor. 700-800 miljarder varje år…
  • Hur många företag, arbetstillfällen och finansiärer skulle man driva på flykt från landet om man höjde skatterna så mycket som behövdes för att finansiera detta?
  • Hur ska man då finansiera de som finns kvar, och vill jobba, men inte har sina jobb kvar?
  • Hur skulle man förklara för andra människor som blir ofrivilligt fattigare att det är bra att de är fattigare, för att ”vi behöver inte konsumera så mycket”?
  • Hur långt får det gå innan man förstår att hela idén är rena Greklandsekonomin? (Tydligen finns även basinkomströrelsen i Grekland. Har de inte lärt sig någonting?)

Alltså, vem ska betala 10 000 kr per medborgare och månad? Hur ska det gå till? Ska alla få avsevärt högre skatt och alla få 10 000 kr i bidrag, och därmed alla svenskar bli bidragstagare? Det verkar som att förespråkarna tror att detta betalar sig genom mindre statlig administration. Kostar administrationen hundratals miljarder, eller hur menar dom?

Personligen tycker jag detta är så oansvarigt och dumt så jag finner inte ord.
Kan ingen lära dessa mäniskor lite om matematik, och lite om ansvar?

15 kommentarer för “Belöna icke-arbetande?

  1. När maskiner tar hand om fler och fler arbetsuppgifter…varför skulle alla tvingas jobba när det inte behövs? För att ha total kontroll på oss? Eller varför? Det finns resurser i överflöd det enda som behövs är en vettig prioritering.

    • Alla behövs.

      ”Maskiner tar han om fler och fler”… OK, låt oss se:

      Är barnens läraren maskiner?
      Är vårdaren, sköterskor och läkare på sjukhuset maskiner?
      År polisen, brandkåren och ambulansföraren maskiner?
      Är servieringspersonalen maskiner?
      Är programutvecklarna (dataprogrammerare) maskiner?
      Är städarna på kontor och sjukhus maskiner?
      Är frisören en maskin?
      Är hemtjänsten och omsorgspersonal som tar hand om våra allt fler äldre maskiner?
      Är alla entreprenörer och företagsledare maskiner?
      Behöver jag fortsätta?

      Industrin är allt mer automatiserad och ger därför också ”bara” jobb åt en femtedel av alla arbetande, men för den skull försvinner inte behovet av att var och en får ansvara för sin försörjning.

      Det är möjlighet att det ”finns resurser i överflöd”, men det är ingen rättighet att ta del av sådana resurser utan att förtjäna detta.

      • Är barnens läraren maskiner? Antalet barn per lärare ökar (även om jag personligen hellre sett motsatt trend). Maskiner (datorer) används i allt större utsträckning i utbildningen och förutspås att ta större plats framöver.
        Är vårdaren, sköterskor och läkare på sjukhuset maskiner? I vården används allt fler maskiner för att minska behovet av mänskligt arbete. Expertprogram kommer sannolikt minska behovet av antalet läkare per ställd diagnos. Övervakningsmaskiner minskar behovet av sköterskor. Dessutom minskar antalet sjuka om vi inför en basinkomst/medborgarlön. (I mincome-försöket i Kanada minskade trycket på sjukvården med 8.5%)
        År polisen, brandkåren och ambulansföraren maskiner? Bilförare ersätts snart av maskiner. Automatiska släckningssystem minskar behovet av brandmän. Ett mänskligare samhälle minskar behovet av poliser. (I mincome-försöket i Kanada minskade brottsligheten. Som kontrast har kostnaden för rättsväsendet under Alliansens styre ökat med 40% enligt SCB.).
        Är servieringspersonalen maskiner? Stor del av serveringspersonalen har redan rationaliserats bort med hjälp av bufféer och snabbmatskedjor. Dessutom kommer maskiner sannolikt snart kunna ta över restaurangbranchen.
        Är programutvecklarna (dataprogrammerare) maskiner? AI är inte långt borta.
        Är städarna på kontor och sjukhus maskiner? Det finns automatiska dammsugare redan idag. Många städfirmor använder maskiner i sitt arbete och därmed minskar behovet av antalet anställda.
        Är frisören en maskin? Inom en snar framtid kommer den förmodligen vara det. Men om vi rent hypotetiskt utgår från att det blir omöjligt att automatisera den tjänsten. Hur stor andel av befolkningen tror du kan försörja sig som frisörer?
        Är hemtjänsten och omsorgspersonal som tar hand om våra allt fler äldre maskiner? Vilka var det som gjorde det sa du? I dagsläget behövs väldigt många fler i den sektorn, men det vill knappast ni Moderater göra någonting åt. Däremot kommer sannolikt behovet minska när allt fler tjänster automatiseras, även om det låter osannolikt i dagsläget.
        Är alla entreprenörer och företagsledare maskiner? Den tänker jag inte ens besvara.
        Behöver jag fortsätta? Nej jag tycker inte du behöver fortsätta räkna upp saker du tror är opåverkade av automatisering. Det är ganska uppenbart att du inte är insatt i frågan. Om du däremot vill ta till dig av vad folk som vet någonting om hur automatisering påverkar samhället föreslår jag att du tar kontakt med forskare i området. Eller läs här för en introduktion: http://www.dn.se/debatt/varannan-har-ett-yrke-som-inte-behovs-om-tjugo-ar/

        • ”Inte insatt i frågan”…. Ja, så kallar man dom som inte håller med om ens ”religion”.

          Jag har sett länken, och jag har sett den innan. ”Varannan har ett yrke som inte behövs om tjugo år.” Stefan Fölster är insatt och duktig. Det får mig inte på något sätt att yrka bifall till de som vill ha en ”basinkomst” utan krav på motprestation. Det är inte i den änden man börjar, genom att ge bidrag till de som själv vill ha utan att själv vilja bidra.

          Det är också så att många av de jobb som finns idag inte fanns för tjugo år sedan.

  2. Hej Michael!

    Den arbetsmarknad som finns idag påminner inte om den arbetsmarknad som fanns under 70- och 80-talet, då det rådde mellan 2 och 3 procents arbetslöshet, och vilken tonåring som helst kunde gå till en fabrik och få jobb. Idag har vi en arbetsmarknad med högre trösklar, högre tempo, fler timanställningar och fler jobb som inte uppgår till heltid.

    Problemen som finns med trygghetssystemen idag är att de bygger på tanken att vi fortfarande lever kvar i en värld som påminner om industriålderns arbetsintensiva arbetsmarknad. Dagens arbetsmarknad är mer och mer teknikintensiv, och det råder ett större glapp mellan spetskompetens och de jobb som är lågkvalificerade. Många människor behövs ärligt talat inte alls för den nya ekonomin, och hamnar i ett osäkert tillstånd mellan svaga anställningar och osäkra trygghetssystem.

    För att beviljas a-kassa krävs exempelvis sex månaders heltidsanställning, vilket många ungdomar inte kan få idag. Så de hamnar i socialbidragsberoende istället. För att ha socialbidrag får de inte ha bil, och de får exempelvis inte studera heller, utan måste söka jobb. Och utan bil eller kompetensutveckling halkar de efter på arbetsmarknaden.

    Basinkomst handlar inte om att folk ska få pengar för att inte göra någonting, utan om att folk ska kunna ha möjlighet att lättare söka jobb, starta företag, vidareutbilda sig och snabbare anpassa sig till en föränderlig ekonomi. Det innebär även att folk lättare kan ta timanställningar eller annat, eftersom att man får tjäna hur mycket pengar man vill och ändå lyfta basinkomst. Basinkomstens syfte är att täcka in bostad, mat, kläder, medicin, el och vatten, inte att folk ska kunna åka till Gran Canaria.

    När det rör skattekostnader så innebär basinkomst i praktiken en mycket lägre inkomstskatt för arbetare, eftersom en lön på 20.000 kr, även med 60% inkomstskatt, i praktiken innebär en återbäringsgrad på 67% med 8000 kr i basinkomst. (20.000 – 12.000 + 8000 kr).

    Med vänliga hälsningar
    /Enrique

    • Det är rätt att arbetsmarknaden inte ser likadan ut. Det vet skolor och utbildningsväsen om, liksom utbildningspolitiker. Det har försvunnit jobb och jobb i nya branscher har tillkommit.

      Alla har idag ekonomisk förutsättning att skaffa sig en vettig utbildning, och det behövs allt fler utbildade, även om det fortfarande finns servicejobb som inte kräver högre utbildningar.

      ”Socialbidraget” (försörjningsstödet) ska naturligvis vara stöd för försörjning när man inte klarar det själv. Men först av allt ska man om möjligast få jobb, och de allra flesta klarar det med god vilja att försöka och att själv vilja bidra.

      Jag kommer aldrig någonsin att verka för en politik som gynnar folk som inte själv vill bidra, och inte heller gynna en politik som cementerar folk i arbetslöshet och utanförskap, vilket ändå blir resultatet att ge en ”lön” utan krav på motprestation.

      Det går inte att få ihop din ekonomi. Du föreslår alltså en skattefinasierad ”lön” som innebär att man på 20000 kr skulle betala 12000 kr i skatt och av dessa få tillbaka 8000 i bidrag. Det innebär en inkomst på 28000 kr med en skatt på 4000 kronor. Vem ska då betala välfärd, pensioner och annat?

      Du menar att folk med högre inkomst gott han ha högre skatt för att finansiera detta? Det handlar om en makaber skattehöjning. Sådant resonemang saknar någon som helst insikt i nationalekonomi. Skatteunderlaget skulle minska kraftigt, och därmed skulle skatteintäkterna minska trots skattehöjningar. Det är alltså en rak motsats till det vi sett med dagens jobbskatteavdrag som gett rekordhöga skatteintäkter till välfärden.

  3. Jag tror såhär om det ekonomiska:

    * Lagom nivå är 9000 kr.
    * Hälften av finansieringen klaras genom att vi slopar merparten av dagens bidrag mm.
    * För att klara resten måste skatten höjas till 50-60 procent och även momsen justeras.

    50-60% är dock inte så farligt som det låter eftersom realskatten faktiskt sänks. Ex. Lön 20.000. Skatta bort 60% så har du 8000 kvar. Plus basinkomst 9000 ger nettot 17.000. Realskatt blir då endast 15 procent mot drygt 30 idag. Om vi istället kör 50% blir nettoinkomsten 19.000. Realskatt 5%.

    Det som händer är alltså att:

    * Bidragstagare går från 100% marginaleffekt till 50-60%.
    * De som redan har ett jobb går från 30-50% till 50-60%.

    Detta är väl egentligen ganska rimligt?

    • Du menar att en skattehöjning i intervallet 10-20 procentenheter skulle vara rimligt?

      Ursäkta, men just idag har vi världens fjärde högsta skattetryck. När det var som högst var det totala skattetrycket 51 %. Idag är det 44 %. Du föreslår en löneskatt på 50-60 %. Det skulle ge ett totalt skattetryck på över 70 %.

      Grattis. Du har precis kommit på hur man enkelt och effektivt skrämmer bort allt entreprenösrsskap, allt rörligt företagande (dvs verksamheter som kan flytta) och allt kapital packar ihop och stänger igen i Sverige och lämnar landet åt alla bidragstagare att försöka försörja sig själva.

      Allvarligt talat, det är naivt att tro att entreprenörer och arbetsgivare är det minsta intresserade av att svettas och satsa på företag i ett land för att bidragsförsörja människor som sitter och hittar på lösningar för att bli finansierade utan att själv bidra på något sätt (helt eller delvis), samtidigt som man själv pungslås av rekordhöga skatter.

  4. Hej Michael. Tack för att du ger din synpunkt om basinkomst och jag delar din inställning att vi inte ska bygga ett samhälle där det inte är lönsamt att arbeta. Men om vi lyfter blicken en aning ser vi klart och tydligt att det inte finns traditionellt lönearbete åt alla som önskar och behöver. Däremot finns det massor med sysselsättningar som borde utföras men som ingen betalar för. Intresset för ideellt arbete är stort och fler skulle våga starta eget om inte den ekonomiska risken var så stor och trygghetssystemet så urvattnat. Människor vill bidra, både för sin egen utveckling och för samhällskollektivet och vi bör uppmuntra till det mer än att kväva människors drömmar. Humankapitalet är det största kapital vi har och vad gör vi med det? Låter vi människor blomstra ut i sin fulla potential eller stressas de sönder och samman i hårt slimmade organisationer tills de inte orkar mer? Alltfler arbetar som timanställda och är ständigt i jour utan chans till varken utveckling eller återhämtning. Vi kontrollerar sönder människor i olika system, arbetslösa hotas med straffsanktioner, svårt sjuka tvingas söka jobb samtidigt som många unga och starka inte får något arbete. Och trots den ena åtgärden efter den andra för att skapa arbete, biter sig arbetslösheten fast både i Sverige och utomrikes. Är det inte dags att våga ta ut en ny riktning då rådande arbetslinje inte fungerar? Basinkomst bör utgöra ett fundament och en grundtrygghet som gör att människor vågar spänna bågen lite högre. Det är synd att basinkomst framställs ska som ett bidrag för människor som inte vill bidra till samhället. Det har aldrig varit tanken. Tanken är att utrota fattigdom och utanförskap då inga andra åtgärder har lyckats med det.

    • Hej Lili.

      Du ger en svart bild av arbetsmarknaden.
      Även om din avsikt att ”medborgarlön” inte ska vara bidrag åt folk som inte vill jobba så blir det så.

      Att cementera folk utanför normalt arbetsliv är ingen lösning för någon. Det skulle vara resultatet om man avlönade folk för något annat än produktivt arbete, såsom ”ideellt arbete”. Det vore dessutom väl lyxigt att få lön för att ägna sig åt föreningsarbete. En människa får ”blomma ut” när man får starta och driva företag som entreprenör, och skapa arbetsplatser, utan att bli sönderskattad av höga skatter. En människa får också ”blomma ut” när han eller hon får ett riktigt jobb och en möjlighet att växa som en person, bli uppskattad och avlönad för den som han eller hon gör.

      Dessutom stämmer inte ditt påstående om arbetslösheten. Arbetslösheten sjunker.
      http://www.di.se/artiklar/2014/6/17/arbetslosheten-sjunker

      Allt fler långtidsarbetslösa får också jobb idag. Vi håller alltså sakta på att repa oss efter finanskrisen, där vi klarat oss ”bäst i klassen” tack vare en vettig ekonomisk politik utan alltför gynnsamma bidrag.

      Allt fler jobb skapas då vi nu fått en eknonomi och skatesituation i landet som börjar attrahera kapital och företag snarare än att skrämma bort dem. Fler företag flyttar idag hem tillverkningen till Sverige än som flyttar den ut ur landet. Naturligtvis spelar det ändrade skatteläget roll i detta.

      Basinkomsten kommer inte att utrota fattigdom. Den kommer i stället att göra hela landet fattigare.
      Den absoluta fattigdomen har minskat från 3 % 2006 till 1,3 % 2013. Det gör oss också ”bäst i klassen”.

      Att införa en bidragspolitik skulle resultera i ekonomier som Grekland och Spanien. Bara i Spanien har antalet sysselsatta sjunkit med långt över en miljoner medan det blivit över en kvarts miljon fler i Sverige. Det borde räcka som varnande exempel.

  5. Ja, jag tror att en basinkomst på runt 9000 kr vore ett mycket bättre system än dagens. Dock tror jag som sagt att ett sådant system kräver en preliminärskatt på 50-60 procent. Det är möjligt att det på sikt går att ändra detta om vi kommer på nya sätt för staten att få in pengar, produktionsskatt, tobinskatt, bankreform etc. Men innan dess tror jag vi måste räkna på det sättet för att få ihop ekvationen.

    Tror dock att diverse ”tricks” för att hålla nere skatt, eller snarare marginaleffekt, är värt att överväga – om/när Sverige eller annat land inför systemet. Däribland studieavgift. Idag är studiebidraget runt 3000 kr. Låt säga att det höjs till 5000 istället. Det är samma som basinkomst på 9000 minus studieavgift på 4000.

    Gör man några sådana förändringar i samband med reformen, och även vågar höja momsen, då tror jag att det snarare blir 50-55 procent än 60 procents ”skatt”. Detta även med en hyfsad nivå som 9000 kr. Vilket isf betyder att alla får behålla omkring hälften av sin löneökning. Vilket iofs är en rimlig utgångspunkt och nåt som även drivits av liberala ekonomer såsom Andreas Bergh.

    Kika gärna på Piratpartiets modell där de räknat på basinkomst på ca 8000 kr, plus att vissa bidrag då bevaras. Tror de är nåt på spåren med det upplägget.

    • Jag har redan svarat på detta i tidigare svar. Bidragspolitik och skattehöjningar blir inte bättre för att det upprepas. Det är rent stötande att folk sitter och ”önskar” basinkomst i stället för att fokusera på att komma ur en situation där sådan ens skulle behövas. Det är speciellt stötande för personer som slitit som egen företagare och riskerar pengar och offrar tid och energi för att skapa jobb åt sig själv och andra. Jag är en av dom.

      Jag visste inte att Piratpartier har sådana idéer, men det gör vare sig Piratpartiet eller idéerna bättre.

  6. Att basinkomst är starkt på G i världen . och också har genomförts i flera projektet världen över med mycket positiva resultat anser jag är en ofrånkomlig sanning. I många artiklar den senaste tiden (DN, GP m fl) har dessutom samma tema – ”arbetslinjens död”- tagits upp av flera skribenter, forskare. Det är många som också har öppnat ögonen för den utveckling, den samhällsförändring vi faktiskt befinner oss i. Och inser att det dessutom är viktigt att vi gör det – så att vi kan komma tillrätta med mycket av de oerhörda ekonomiska orättvisor, ojämlikhet samt miljöproblem mm som nu existerar i vårt land och som gör att många av vårt lands medborgare mår riktigt dåligt. Mycket av detta anser jag beror på att alltför många stuckit huvudet i sanden och åberopar gamla lösningar på en ny verklighet. Vi är på väg att få liv värdiga att leva för oss alla – tack vare det ekonomiska skifte som sker nu pga robotisering. Våra jobb försvinner – många av dem tunga, rutinmässiga, meningslösa och som dessutom slösar jordens resurser. Istället så erbjuds oss ökad möjlighet att vara människor – då stress minskar och möjlighet ges oss alla att gå ner i arbetstid om vi vill och dela på det arbete som behövs göras istället. Vi kan istället hinna med det som är verkligen väsentligt i livet – våra relationer, våra egna tankar. Att existera. Liv är inte enbart arbete…. Möjlighet att vara företagare och kreativ entreprenör förstärks dessutom med denna bastrygghet. Vi är också fria att välja vilka arbetsplatser vi vill arbeta på då arbetgivarna kommer att få större press på sig att erbjuda människo – och miljövänliga arbetsplatser om medborgare skall vilja arbeta där. Fördelarna är många!. Givetvis kommer detta ta tid – och behöva föras in stegvis. Men själv har jag en positiv människor syn och tror på den inneboende kreativiteten inom varje människa. Genom ett ändrat, verkligt demokratisk ekonomiskt system så skulle det innebära att det kan komma oss alla tillgodo. Som jag ser det är det inte om – utan när detta kommer att vara en verklighet. Jag tror på en positiv medmänsklig framtid – för oss alla! Prekariatet – den otrygga klass som hamnar utanför samhället, utan anställningar och rättigheter t ex – som ekonomiprofessor Guy Standing pratar om i sina böcker, kan vi snabbt hamna i fler och fler av oss, då trygghetssystemen nu rämnar eller då vi drabbas av olyckor etc…För mig tycks det mycket märkligt att en väg till frihet för alla – kan stöta på motstånd – och givetvis funderar jag på vad den egentliga orsaken till motståndet handlar…Det gäller att vi ser verklighet för vad den är just nu – och surfar på den positiva framtidsvågen! Agneta Oreheim, språkrör för partiet Enhet http://www.enhet.se

    • Agneta, ”basinkomst på flera håll i världen”? Nämn ett enda lyckat land med en välmånende ekonomi som har denna socialism införd.
      ”Artiklar” om att abetslinjen är död är politisk inlägg av vänster/socialistsympatisörer. De som förstår nationalekonomi förstår att det inte fungerar, och förstår att dess efekter med radikalt höjda skatter minskar skattebasen och försämrar landets ekonomi.

      På vilket sätt skulle entreprenörer gynnas av ”basinkomst”, när de straffbeskattas för att finansiera de som nyttjar basinkomsten?
      Upprörande.

  7. Tyvärr har jag annat att ägna soliga sommardagar åt än att besvara extrimister som tycker att arbete ska vara frivilligt och inkomst ska tillfalla alla utan krav på motprestation, samt att skattehöjningar om 10-20 procentenheter (i ett redan högt beskattat land) för att finansiera detta skulle vara rimligt (!).
    Därför har jag nu stängt detta kommentarsutymme. Ni får göra reklam för era teorier någon annan stans.
    Jag debatterar gärna, men jag har sagt tillräckligt i den här frågan.

Comments are closed.